Ну хорошо, допустим, суд может отменить решение Совета Адвокатской палаты (хотя это конечно не так), но ведь тут еще второе полномочие суду надо как-то отстоять/аргументировать: на прекращение статуса адвоката. Ведь не суд мне статус давал, не ему и лишать.
Никогда не догадаетесь, как суд обрел это право, какие доводы и аргументы ему в этом помогли? Я вот лично не догадался.
Вот это гениальная формула правовой алхимии:
«Суд также считает необходимым отметить, что Адвокатская палата адрес при рассмотрении представления ГУ МЮ по Москве от 07 октября 2025 года №77/08-43271/25 и ходатайства от 29 января 2026 года высказала свою чётко выраженную позицию по дисциплинарному производству»
. (попутно отметим, что для носителей русского языка фраза вообще очень странно сформулирована: высказать выраженную позицию, причем ни четко выразить, а четко выраженную).
Вот представьте, получаете вы постановление кассационной инстанции, в котором суд третьей инстанции отменяя решение суда, переоценил, пересмотрел все обстоятельства дела, а в качестве аргумента указал, что сделал хоть и вопреки требованиям АПК, но потому, что суд первой инстанции «высказал свою чётко выраженную позицию». А раз четко, то можно и самозахватить полномочия, которых у тебя нет.
Это конечно не апелляционная жалоба, но что-то жалобное в ней безусловно присутствует. «Так и передайте!»
Никогда не догадаетесь, как суд обрел это право, какие доводы и аргументы ему в этом помогли? Я вот лично не догадался.
Вот это гениальная формула правовой алхимии:
«Суд также считает необходимым отметить, что Адвокатская палата адрес при рассмотрении представления ГУ МЮ по Москве от 07 октября 2025 года №77/08-43271/25 и ходатайства от 29 января 2026 года высказала свою чётко выраженную позицию по дисциплинарному производству»
. (попутно отметим, что для носителей русского языка фраза вообще очень странно сформулирована: высказать выраженную позицию, причем ни четко выразить, а четко выраженную).
Вот представьте, получаете вы постановление кассационной инстанции, в котором суд третьей инстанции отменяя решение суда, переоценил, пересмотрел все обстоятельства дела, а в качестве аргумента указал, что сделал хоть и вопреки требованиям АПК, но потому, что суд первой инстанции «высказал свою чётко выраженную позицию». А раз четко, то можно и самозахватить полномочия, которых у тебя нет.
Это конечно не апелляционная жалоба, но что-то жалобное в ней безусловно присутствует. «Так и передайте!»