Рубрика «Аттракцион невиданной щедрости» 27 апреля КС России провозгласил постановление 27-П, который был вынесен после публичного заседания (судья-докладчик А.В.Коновалов). Были рассмотрены требования Е.П.Ростовой, подвергающей сомнению конституционность оспариваемой нормы только в аспекте, касающемся учета места рождения детей при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости, а также полагает возможным дать оценку этому законоположению с учетом того, что заявительница и все ее дети являются российскими гражданами и проживают на территории Российской Федерации. Высший суд подробно описал значимость для России как поощрение рождаемости, так и защиту детства и материнства, а потому, разумеется, позволил таким матерям положительно решать вопрос о досрочном назначении пенсии вне зависимости от того, где родились их дети. Но наиболее удивительным стали положения о распространении выраженной правовой позиции КС и на других матерей. Обычно применяется общий подход «право любит активных», а потому пересмотру подлежит только дело заявителя. Однако в данном случае, КС указал следующее:
Согласно пункту 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), в частности, в случае, если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба. С учетом социальной значимости сделанного в настоящем Постановлении вывода, а также с учетом того, что в большинстве аналогичных случаев суды в сходной ситуации удовлетворяли иски о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при соблюдении иных условий для этого, что создает явную несправедливость в отношении женщин, заявлявших такое требование, но получивших отказ в его удовлетворении, Конституционный Суд Российской Федерации полагает возможным сделать в данном случае такое указание.
Согласно пункту 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), в частности, в случае, если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба. С учетом социальной значимости сделанного в настоящем Постановлении вывода, а также с учетом того, что в большинстве аналогичных случаев суды в сходной ситуации удовлетворяли иски о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при соблюдении иных условий для этого, что создает явную несправедливость в отношении женщин, заявлявших такое требование, но получивших отказ в его удовлетворении, Конституционный Суд Российской Федерации полагает возможным сделать в данном случае такое указание.