Если же законодатель сохраняет оценочную модель, то бремя доказывания должно быть перераспределено. Существенная необъясненная задержка вручения полного текста должна создавать презумпцию его несвоевременного изготовления. Опровергать ее надлежит не участнику процесса, а суду посредством объективных данных: электронной подписи с доверенной меткой времени, неизменяемого журнала регистрации, хеша документа и сведений о его депонировании до выхода судьи из совещательной комнаты.
Вывод
КС РФ правильно установил, что мотивировка должна быть написана до провозглашения резолютивной части и что последующее ее составление незаконно. Однако отказ признать такое нарушение безусловным основанием отмены существенно ослабляет сформулированную гарантию. При отсутствии объективной фиксации времени и авторства полного текста требование доказать влияние нарушения на исход дела практически неисполнимо. В результате риск закрытого последующего изготовления или изменения мотивировки переносится с государства и судебной системы на участника процесса, который не располагает средствами для выявления и доказывания этого нарушения.
Вывод
КС РФ правильно установил, что мотивировка должна быть написана до провозглашения резолютивной части и что последующее ее составление незаконно. Однако отказ признать такое нарушение безусловным основанием отмены существенно ослабляет сформулированную гарантию. При отсутствии объективной фиксации времени и авторства полного текста требование доказать влияние нарушения на исход дела практически неисполнимо. В результате риск закрытого последующего изготовления или изменения мотивировки переносится с государства и судебной системы на участника процесса, который не располагает средствами для выявления и доказывания этого нарушения.