Я уже неоднократно обращал внимание на видеотрансляции судебных заседаний в Конституционном Суде России (единственный суд, где все дела с проведением судебного заседания транслируются). Случается это не часто (менее 10 раз в год в прошедшие годы). Вообще для юристов-практиков особенно молодых, только набирающихся опыта, это очень полезное зрелище.
Но, как я стал отмечать в последнее время, проходят они все более буднично, пресно, без огонька, вопросов, реальной живой дискуссии, полемики. Судья-докладчик очень лапидарен, стороны весьма кратко и формально высказываются, более того, почти все просто читают с листа заранее написанную позицию. Очень не хватает провокационных и острых выступлений М.Ю.Барщевского, с мнением которого я редко соглашался, но полемический задор у него точно был.
Для примера последнее заседание в КС на этой неделе, по очень интересному и доя юристов и для простых обывателей вопросу размера выплаты алиментов, причем на примере знаменитого заявителя жалобы футбольного вратаря Сафонова (который «не оплатить», а который «отбить»). Но что мы видим на заседании? Все выступления очень сухие, включая защитников материнства и детства, никаких цифр, статистики, ярких примеров, ссылок на историю или философию права, зарубежный опыт, психологию. Суд не задал ни одного вопроса, стороны тоже. Никто не воспользовался в финале на право заключительного слова. Даже зрители с трудом преодолевали призывы Морфея.
Пожалуй только выступления представителя науки ИЗИСП С.А.Синицына внесло хоть какой-то свежий ветерок и было похоже на настоящее выступление в КС: были отмечены правовые развилки и тонкие места, приведены краткие компаративистские примеры и ориентиры.
Скучно, коллеги, скучно.