Ссылки административных ответчиков на продолжение дистанционного оказания юридической помощи, ока…

Ссылки административных ответчиков на продолжение дистанционного оказания юридической помощи, оказание юридической помощи на территории иностранного государства и отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей правового значения не имеют, поскольку как уже было указано ранее, согласно буквальному толкованию закона выезд адвоката на постоянное место жительства либо на срок более года за пределы Российской Федерации, за исключением такого выезда по уважительным причинам, является самостоятельным основанием для прекращения его статуса безотносительно наличия или отсутствия в его действиях (бездействии) фактов нарушения профессиональных обязанностей или решений органов адвокатского самоуправления.
В соответствии с многочисленной практикой КС в отношении привлечения к любому виду ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) действует непреложное аксиоматичное правило-принцип: не может быть ответственности при правомерных действиях.
При этом само указание на наличие уважительных (извинительных) причин отсутствия на территории страны, исключающих возможность привлечение к ответственности, не наводят суд на мысль, что такой состав просто по определению не может быть формальным, поскольку содержит незакрытый перечень исключений.

7. Но вишенка на торте, перл судейской мысли это конечно следующий пассаж:
«Предусмотренная законодателем дискреция, позволяющая совету адвокатской палаты оценивать уважительность причин выезда адвоката за пределы России, не связана с осуществлением адвокатом своих профессиональных обязанностей».
«Кто на ком стоял?! Потрудитесь излагать ваши мысли яснее!» Не знаю как вам, уважаемый читатель, а мне требуется перевод с судейского на русский. Что хотел сказать суд? Я честно не понимаю.
Как дискреция Совета адвокатской палаты может быть связана или не связана с осуществлением адвокатом своих профессиональных обязанностей?
Как вообще может быть дискреция, если ранее суд сказал, что состав формальный и сам по себе факт отстутствия на территории страны самодостаточен? (тут либо крестик, либо белье).
И как эта фраза вообще может быть связана с рассматриваемым делом, если истец в принципе не доказал и даже не пытался этого делать, что как-то пострадали доверители адвокатов и что вообще есть какие-то претензии к качеству выполнениями ими профессиональных обязанностей?
Вопросов много, ответов нет совсем.

8. В завершении, мой любимый довод суда, давайте назовем его примиряющим, философским, воспаряющим:

«Кроме того, по возвращении на адрес фио, фио и фио не лишены возможности вновь получить статус адвоката в установленном законом порядке»
.
Продолжая эту безупречную логику (явно буддистского толка), можно продолжить: если вас незаконно уволили, то вы же можете найти новую работу; если убили одного человека, то ведь можно родить нового; если нет хлеба, то можно всегда съесть пирожные.

Перейти в Telegram