И спеть меня никто не мог заставить
Молчание – начало всех начал
Но если плечи песней мне расправить
Как трудно сделать так, чтоб я молчал
И пусть сегодня дней осталось мало
И выпал снег, а кровь не горяча
Я в сотый раз опять начну сначала
Пока не меркнет свет, пока горит свеча
«Пока горит свеча», Машина времени
Мои дорогие читатели, наверное, в курсе, что я не робкого десятка и повидал многое, но бывают ситуации, когда какие-то обстоятельства и события тебя не то что удивляют (в родных пенатах нет ничего невозможного и бывалые готовы ко всему), а просто вызывают социально-антропологический интерес.
2 апреля из поступающих мне звонков и сообщений от представителей СМИ я узнал о том, что Минюст якобы к Адвокатской палате Москвы (кстати, пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех членов квалификационной комиссии и Совет адвокатской палаты за большую работу, мужество и решимость, которую они проявили при рассмотрении и разбирательстве данного дисциплинарного производства, сохраняя независимость, беспристрастность и мудрость), а также, в частности, ко мне подал (внимание!!!) административный иск. Минюст ко мне, а не наоборот, что согласитесь само по себе достойно внимания. Это как «матросы на зебрах» или как в темной подворотне у банды хулиганов упредительно попросить закурить и ввести их тем самым в замешательство.
Разумеется, я подумал, что у кого-то затянулся праздник 1 апреля. Но 3 апреля я достоверно узнал, что 1 апреля (согласитесь, это красивый ход Минюста) подан иск, более того собеседование по нему уже состоялось в 10 утра. Вот это экспресс-правосудие!!!
Стоит ли говорить, что с середины дня 1 апреля до 10 утра 3 апреля никто не то что не смог среагировать, но даже узнать о том, что это заседание состоится. Однако, несмотря на отсутствие надлежащего извещения в соответствии с КАС (ст. 96), ничто не помешало суду провести беседу, но и назначить судебное заседание, которое конечно могли назначить на 6 апреля, НО, поскольку мы живем в правовом государстве, то гуманно на 10 апреля (это со слов журналистов).
Что же написано в административном иске? И почему он вообще поименован именно так?
Текст прилагаю к настоящему посту, но хочу обратить внимание всей юридической общественности и прежде всего адвокатов на основные положения, а также дать свой комментарий.
Прежде всего конечно надо отметить, что этот иск никакой не административный, поскольку он не соответствует критериям, установленным в ст. 1 КАС. Более того, сама просительная часть исключает какую-либо возможность считать его таковым, поскольку Минюст требует не только и не столько отменить решение Совета Адвокатской палаты Москвы, сколько требует прекратить статус адвокатов. Также они в порядке обеспечительной меры попросили приостановить статус адвокатов, что также категорически невозможно в соответствии со ст. 16 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности (далее – Закон). Следовательно, Минюст, являясь регулятором рынка оказания юридических услуг, а также адвокатуры, как никто другой знает, что таких полномочий у него нет. Более того, именно за получение данного полномочия он боролся (к счастью, безуспешно) уже очень много лет (четыре законопроекта в части этого пожелания Минюста) не были приняты. Разумеется, что это не удалось в том числе потому, что адвокатское сообщество в лице своих органов самоуправления смогло донести для парламентариев и прочих акторов, какой непоправимый ущерб это принесет всему государству и всем гражданам страны, ибо порядок приостановления и прекращения статуса изобретен и применяется не как личная привилегия адвокатуры, а для целей реальной эффективной защиты, для реализации гарантированного Конституцией права каждого на квалифицированную правовую помощь, которая имплицитно включает в себя независимость адвокатуры и адвокатов от государства и его структур.